Medio planeta cree que el iPad de Apple va a dar lugar a una nueva línea de productos entre los móviles y los portátiles, y la otra mitad que no es más que otra campaña sensacionalista que siguen fanáticos de Apple. Pero lo que me deja atónito es que muy pocos hablan del la filosofía ultra cerrada de Apple y el riesgo que supone para el futuro. Aunque mi visión es pragmática: No centrarnos en defender no utilizarlos sino en cómo podemos conseguir herramientas e infraestructuras libres e igual o más potentes, fáciles de empezar a utilizar (curva de aprendizaje) y cómodas/divertidas.

Como comenta Jeff Bezos (CEO de Amazon) desde hace años con el libro electrónico, mi opinión es que los tablets van a ser una realidad sí o sí. La cuestión es cuándo. Cuándo la tecnología conseguira que sea suficientemente potente/fácil de usar/cómodo. Probablemente ha llegado el momento de los tablets con el iPad de Apple, al igual que de los libros electrónicos con el Kindle de Amazon (por el momento son categorias diferentes) o la videoconferencia de Arpamet para crear nuevas aplicaciones (si no lo pensáramos, nos dedicaríamos a otra cosa ; ).

Un indicador del nivel de difusión que probablemente tendrá un producto o tecnología puede ser el porcentaje de reacciones que desata (ya sean a favor o en contra), ya que al igual que el P2P, la Wikipedia o el Partido de Internet, pocos se quedan indiferentes: Unos piensas que representan auténticas revoluciones en sus ámbitos y otros que son una estupedez. No te suelen dejar indiferente.

En este sentido se han lanzado muchas críticas al iPad (o al PDI): que no tiene USB, que no tiene webcam, que no es más que… etc. Como emprendedor he sufrido en mis carnes uno de los errores más comunes que tenemos los mortales: querer hacer un producto útil para muchas cosas, y desde el principio. Por el contrario, una vez que tropiezas con el mismo error un par de veces, acabas por interiorizar que es mucho mejor hacer algo realmente útil para una única aplicación, e ir mejorándo una única cosa en cada momento. Por supuesto a medio o largo plazo podría ser realmente bueno para múltiples aplicaciones, pero empezar con ese objetivo… es contraproducente. Y Apple lo sabe muy bien.

Aún así como comentaba lo que me deja atónito no son las críticas que ha recibido por disponer de características que lo hagan atractivo para más aplicaciones, sino que la gran mayoría van dirigidas al producto en sí y muy contadas a que supone la filosofía de Apple.

Los productos de Apple y en especial el iPhone y el próximo iPad siguen una filosofía ultra cerrada y anticompetitiva en la que los usuarios sólo se pueden instalar aquellas aplicaciones que Apple desea. El problema está en que el software es conocimiento paquetizado, según me comentaba hace unos meses el catedrático Fernando Sáez Vacas, y que la difusión y reutilización de conocimiento es el factor que más progreso económico y aumento de nivel de vida ha conllevado a lo largo de la historia (al menos según el polémico economista Jeffrey Sachs). Y por tanto, como cada vez hay más superventas cuando un sector no tiene suficiente competencia, se suele reducir la innovación y el desarrollo local, creando peligrosas dependencias.

Otro caso podría ser Google, con sus caballos de troya Android y Chrome, que son libres pero que representan la puerta de entrada de algunos de sus impresionantes productos gratuitos pero también cerrados y probablemente anticompetitivos. El software como servicio, computación en nube, etc. de por sí ofrece menos derechos aún que el software de escritorio de Microsoft. No permite ni siquiera la libertad de ejecutar la aplicación cuando lo desees (libertad 0 del software).

Y de ahí lo que he oido en varias ocasiones últimamente, no importa a lo que te dediques, Google lo hará mejor que tú y gratis.

Lo único es que como buenos españoles, solemos criticar sin intentar pensar qué podemos hacer para empezar a mejorar la solución (aunque criticar, darse cuenta del problema, suele ser el paso más complicado). Aquí van algunas ideas:

1. Ante productos similares, utilizar, apoyar y difundir las alternativas que fomenten la reutilización de conocimiento. A veces es tan fácil como utilizar y recomendar Wordpress.com en vez de Blogger.

2. Tener presente que utilizar y pagar por servicios alrededor del software libre no sólo es una inversión a corto plazo sino también a largo (reutilización e independencia tecnológica) e incluso para los paises en desarrollo. Si yo pago a Wordpress en vez de a Blogger, el producto libre Wordpress puede utilizarse por emprendedores locales en cualquier parte del mundo para crear nuevos servicios que fomentan el desarrollo local.

3. Apoyar a emprendedores que creen servicios libres (o software libre como servicio). La creación de un negocio alrededor de cualquier herramienta es clave. Puede ser una empresa tradicional con ánimo de lucro como Canonical (Ubuntu) o Auttomatic (Wordpress), o en España empresas como OpenBravo, EyeOS, Teambox o Arpamet, o negocios sin ánimo de lucro como Firefox (Mozilla Fundation) o Mediawiki (Wikimedia Foundation). Pero haya o no ánimo de lucro, es importante que haya un modelo de negocio detrás que, como mínimo, financie un contínuo desarrollo que haga que los productos sean competitivos, tanto a nivel de potencia/utilidad como de facilidad de aprendizaje y comodidad.

Y respecto a este tercer punto, tres ideas:

A. Concursos e inversiones por parte de inversores/empresas/universidades/instituciones tradicionales.

B. Unión espontánea de gente para financiar la creación de una nueva herramienta (y negocio alrededor). Al igual que de forma espontánea miles de personas se han unido en torno a proyectos como Wikipedia, Linux, el Cosmonauta y el Partido de Internet, cada vez vamos a ver más ejemplos en que individuos se organizan de forma espontánea para crear proyectos sorprendentes. Por ejemplo, si 1000 personas se unieran, yo estaría dispuesto a financiar 50 euros en un nuevo negocio (con o sin ánimo de lucro) por ejemplo para conseguir un Dropbox libre, un Remember the milk libre (con alguna pequeña mejora que necesitamos para hacerlo realmente potente para organizaciones como el Partido de Internet), una aplicación de Presentaciones (a partir de OpenOffice o de cero) que permita hacer rápidamente presentaciones visualmente atractivas, una empresa que cree Hardware libre para tablets, etc.

C. Creación de una incubadora de emprendedores/negocios alrededor de servicios web libres. Podría ser algo así como una mezcla entre el banco Grameen y el Grupo Intercom.

En definitiva, aunque me dejo para otro momento argumentar por qué pequeñas empresas (con o sin ánimo de lucro) pueden competir con grandes como Google o Apple, el objetivo de este post es pasar un poco de las discusiones de si el iPad es realmente útil y tiene futuro (o simplemente es cool y por tanto una moda pasajera), para razonar en torno a cómo el software y conocimiento libre puede hacer frente a la falta de competitividad (presente o futura) de algunas industrias. Y por supuesto, de recordar que el futuro depende de cada uno de nosotros. Como dijo Alank Kay, la mejor forma de predecir el futuro es inventarlo.

Aunque está previsto que en el PDI tengamos un área de soporte y comunicación interna que coordine un equipo de trabajo que conteste dudas, aún no es una realidad (si alguien quiere colaborar y está dispuesto a dedicar bastante tiempo, que lo comente ;)

Mientras tanto, si no hay un equipo de personas para contestar dudas de otros y mantener un repositorio en el wiki con preguntas que se van haciendo, ni Álvaro Maceda ni yo ni podemos revisar todo lo que se comenta. Hago referencia a Álvaro y a mi porque somos los que nos estamos encargando de coordinar y formar los equipos de trabajo que se van necesitando, un año después de estar a la espera de que alguien quisiera ponerse a la cabeza del PDI y resolver nuestros problemas. Como justo comentaba en el post de la asociación ProBono público, nadie va a resolverlos por nosotros. Si creemos que hay que cambiar algo de la sociedad, de nuestro entorno e incluso dentro del PDI, no esperemos que otros lo hagan por nosotros. Por supuesto se puede simplemente opinar y quejarse (y merece la pena si la alternativa es ni si quiera quejarse de forma pública), pero cuando realmente creamos que hay que cambiar algo, hay que tomar la iniciativa y persistir.

De hecho, según la propia filosofía de la democracia líquida, para debatir/votar un tema concreto éste ha de alcanzar un número de apoyos previo. Es decir, cualquier individuo o colectivo que quiera que se tome en cuenta o vote una propuesta, primero ha de convencer a un número de personas para que la secunden.

Por supuesto, hay un par de excepciones:

- La primera es que en ocasiones el colectivo no tiene potestad para decidir sobre las minorias y por tanto, según la plurarquia o netocracia, No es sí o no. Es en mayor o menor medida. Alguien propone y se suma quien quiere.

- La segunda excepción consiste en que para que algo se apruebe ha de estar claro cómo realizarlo. Es decir, si no se tienen recursos suficientes (tiempo, dinero, etc.) una votación mayoritaria a favor de que “el PDI conteste a cualquier comentario en cualquier foro, blog o red social en menos de 24h” no tiene sentido. Sin embargo, sí podría llevarse una propuesta concreta de cómo hacerlo (y financiarlo si fuera necesario), “crear una comisión que estudie…” y por supuesto convocar elecciones anticipadas para elegir otra comisión de gobierno, etc.

En definitiva, la democracia líquida promete mucho pero no hace magia. Y si no nos involucramos y tomamos la iniciativa cada uno de nosotros, las cosas no cambiarán.

Es cierto que los dos grandes partidos políticos actuales son organizaciones percibidas por los ciudadanos como poco transparentes, burocratizadas y en ocasiones corruptas. Por eso el Partido de Internet pretende ser un instrumento para conseguir democracia líquida votando en las cuestiones concretas que nos interesen, y las demás por medio de un representante como hasta ahora en la democracia representativa.

Pero no podemos esperar que un ente u organización resuelva todos nuestros problemas, sino que cada uno de nosotros hemos de poner nuestro granito de arena.

Si estás mañana en Madrid y deseas ayudar al PDI y/o a hacer el mundo un poco más democrático y transparente, Aitor y Álvaro Ortiz organizan la primera reunión mensual de ProBono Público.

ProBono Público es una asociacion abierta a todo la población que busca ayudar a la promoción y la difusión de estándares, datos y plataformas tecnológicas abiertas entre las instituciones públicas.

Tenéis mucha más información en el post de Álvaro Ortiz y en el wiki de la asociación.

El primer proyecto de la asociación es Parlio.org, un lugar donde se quiere informar al ciudadano sobre la actividad parlamentaria del Parlamento Vasco. Lo que hacen internamente es coger los datos que ya proporciona el Parlamento Vasco en formatos poco accesibles para los ciudadanos, tratarlos y presentarlos de una forma cómoda y accesible (y que premite crear nuevos servicios para los ciudadanos por encima). Podéis ver a Aitor en la ponencia de la Conferencia Rails en la que explica el proyecto y en la lista de correo comentan que desean adaptarlo también para el resto de parlamentos autonómicos y supongo que es cuestión de tiempo que también se haga algo parecido con las cámaras nacionales y europeas.

Así que si tienes ganas de colaborar en algún proyecto interesante y útil para la sociedad o simplemente pasar a compartir ideas y puntos de vista, merecerá la pena. Espero que dure y poder pasarme en otra ocasión.

Si el otro día comentaba que mi objetivo principal para 2010 es tener la disciplina necesaria para realizar completamente la “revisión semanal” de GTD, hoy voy a explicar el porqué.

Hace un par de años estuve en un seminario de dos días impartido por Juan Planes y organizado por el Colegio de Ingenieros de Teleco. Trataba sobre coaching, dirección de equipos e inteligencia emocional. Un año después asistí al curso de inteligencia emocional de Isabel Altozano, organizado por el Centro de Formación de Posgrado de la Universidad Politécnica de Valencia. Se dijeron muchas cosas interesantes en estos dos cursos pero a mi se me quedaron dos:
Lea el resto »

“La corrupción en la q vivimos derrumbará la política” tuiteaba Jordi Pérez hace un momento.

Me ha hecho recordar unas reflexiones tras la conferencia de Yunus en las que pensaba en que al menos hasta ahora toda gran organización ha acabado siendo burocrática y por último corrupta. Aunque para nada conozco en profundidad los temas, parece que como grandes ejemplos tenemos la decadencia del Imperio Romano y la de muchas administraciones actuales. El sistema se vuelve corrupto en si mismo.

Y de ahí la cita de Franz Kafka, “toda revolución se evapora y deja atrás sólo el timo de una nueva burocracia.”

Pero si las transformaciones organizativas que está desencadenando Internet están aumentando la transparencia y el poder individual de cada persona, puede que las próximas revoluciones (como la política en España y Europa) sean transcendentales en la historia humana. Hasta ahora creia que estábamos viviendo cambios comparables a los de la revolución industrial. Ahora no lo tengo tan claro, quizás sean mayores aún.

En el blog de Conor Neill he leido en varias ocasiones que todos hemos de sufrir de uno de los siguientes males: el dolor de la disciplina o el dolor del arrepentimiento (cita de Jim Rohn).

Y como según la regla 90-10 el 10% de la vida son cosas que nos pasan y el otro 90% depende de cómo reacionamos a las cosas que nos pasan, uno de mis propósitos fundamentales de este año es empezar a cumplir de verdad la revisión semanal de GTD, que consiste en hacer lo que sea necesario para vaciarme completamente la cabeza y estar convencido de qué cosas hago y qué cosas NO hago.

Sigo convencido tanto de Arpamet como del Partido de Internet, pero cada vez hay más trabajo que hacer y más caos. Pero creo que precisamente ha sido por muchos errores que he cometido, los principales organizativos. Pero si la materia prima del aprendizaje son los errores, debería estar aprendiendo una barbaridad :)